首页 > 科技快报 > 创新 > 正文

不懂法律就叫嚣退一赔十?职业打假辛巴实属荒唐!

2020-12-03 15:55:25 来源 : 慧聪网


辛巴燕窝事件始末相信广大吃瓜网友都已经基本有所了解了。但是这个事情似乎并没有因为辛巴发出的声明和高达6000多万的赔偿而停歇,反而愈演愈烈。其中最初发微博声称辛巴燕窝是“糖水”的“职业打假人”王海似乎跳的格外起劲。

说起王海,相信大家也并不陌生。所谓的“职业打假人”似乎靠着所谓的“打假”开始走向发家致富的道路。这都是后话,最主要的是,他的所谓打假举动,更像是一场有预谋的策划。首先,在最开始发出微博放出质检报告时,他所提供的质检报告就包含燕窝主要成分唾液酸,但是他并未提及。而是通通称其产品没有燕窝成分,将其打为“糖水”。

图片1.png

一份调查放一半藏一半,王海到底是真打假还是别有用心?在后续辛选方送检后,质检报告中明确显示含有唾液酸,而且就不同的标准来说产品也是合格的。只不过和王海所认为的燕窝标准不同,而目前我国对于燕窝产品并未有统一标准。但王海对此却只字不提,反而不断发酵舆论,试图以舆论定论所卖燕窝是假货。产品合格不说,只说含量问题等,对自己有利的说而不利的事实却不说,这不得不让人怀疑王海打假的真实目的到底是什么。

后在辛巴发出公告承诺赔偿消费者时,打假人王海依旧在微博平台上紧咬辛巴,要求其“退一赔十”。实际上,在《消费者权益保护法》中并不存在“退一赔十”的说法,而根据我国《食品安全法》第148条规定,生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者可向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。简单来说,消费者只有在购买的食品不符合国家食品安全标准时,消费者才可以要求“假一赔十”,且不是“退一赔十”。“茗挚”牌燕窝作为食品来说,完全符合食品生产安全标准,那么“假一赔十”的说法也不能成立。他这一企图偷换概念,误导用户的行为真的让人不得不思考他所做这些事情的真实目的。

在辛巴燕窝事件之前,王海就因各种形式的“打假”广为人知,也有不少商家饱受其“打假”之苦。放到燕窝事件中,辛选和品牌方固然存在责任,但王海就真的一心为民吗?事情发生后,企图发酵舆论,煽动不明法律的消费者,企图用舆论来压倒真相。企图用所谓的“职业打假”借舆论让人认下“莫须有”的罪名。

图片2.png

对于燕窝一事,辛巴方面本不必巨额先行赔付,但却最大限度保障消费者的权益,开创了带货主播作为广告经营者为保护消费者权益先行担赔付责任的先河。虽辛选团队在选品、质检方面因为对燕窝行业相关专业知识储备不够 , 未能甄别出品牌方提供的产品信息存在夸大宣传的内容。但也为此承担了相应的责任,给消费者一个合理的交代,也算对此事有一个圆满的收尾。

在此也劝诫这些打着寻求法律正义的幌子,借国家机器和国家司法之手,建立灰色利益链,假公营私的人不要再瞎带节奏了,现在是法制社会,对错与否有监管部门负责,所谓的“职业打假”实属荒唐。

免责声明:市场有风险,选择需谨慎!此文仅供参考,不作买卖依据。

相关文章

最近更新